Blog de Jorge Barbosa

CONCURSO A PROFESSOR TITULAR - VERS ÃO FINAL

CONSULTAR

ÉTICA

CONSULTAR

SUJEITO E DEMOCRACIA

CONSULTAR

L ÍNGUA DE BETÃO

Leitura de um professor sobre a entrevista da ministra da Educação à VISÃO em 22 Junho 2006.

“A minha área de trabalho era a Sociologia do Trabalho e, quando saíram os resultados do Censos 2001, foram muito surpreendentes os dados do insucesso, no ensino secundário”.

O conhecimento da realidade educativa por parte da senhora é de tal ordem, que foi através dos Censos que ela se apercebeu de uma realidade que já toda a gente que se dedicava a estudar, reflectir e trabalhar no ensino sabia há muito. Aliás os seus antecessores do PS fizeram excelentes levantamentos dos problemas do ensino e tinham já um diagnóstico muito bem feito da situação. É claro que a senhora, como sempre a Leste da realidade da educação, foi aos Censos ver coisas que inúmeros estudos já tinham detectado. Por aqui se vê o grau de integração que esta senhora tem no ensino em Portugal. Aliás a Sociologia do Trabalho e a Pedagogia no Ensino Básico são duas áreas muito parecidas. Daqui se depreende que só aborde o ensino do ponto de vista laboral e administrativo e não do ponto de vista pedagógico, ou seja, não consegue conjugar as medidas que toma, com a melhoria pedagógica das escolas. Falta-lhe sempre metade do pano.


“Mas, progressivamente, a componente lectiva diminuía e a expectativa, no caso dos professores do 1. Ciclo, era a reforma por volta dos 52 anos”.

Como sabemos a redução da componente lectiva não se aplica ao 1º Ciclo. Os docentes do 1º Ciclo dão sempre 25 horas lectivas de aulas. A redução aplica-se aos outros ciclos, mas também por isso os outros reformam-se mais tarde (60 anos) e os dos 1º Ciclo aos 55 anos e não aos 52 anos. Todos com 32 anos de serviço. O facto dos docentes do 1º CEB se reformarem aos 55 e os outros aos 60 tinha a ver com o desgaste psicológico de passar 32 anos de serviço numa sala de aula por 25 horas semanais. Os outros iam reduzindo a carga lectiva, mas reformavam-se mais tarde.
A Ministra joga maldosamente com 3 dados.
Primeiro os 52 anos. Já ninguém se reforma aos 52 anos. Isso era dantes quando havia professores do 1º ciclo e educadores com o 9º ano e bacharelato. É claro que cumpriam os anos de serviço para a reforma antes dos 55. Mas isso já não existe há muito tempo.
Depois a idade da reforma e a redução lectiva. A senhora quer fazer crer que os docentes do 1º ciclo se reformam cedo e fazem redução da componente lectiva. Ou seja, junta como exemplo estas duas circunstâncias no 1º ciclo, quando elas não coexistem aqui. Ora isto apimentado com a mentira descarada dos 52 anos é de facto, uma desonestidade enorme que tem apenas como fim passar para a opinião pública uma situação laboral que é mentira e assim, com habilidade “manhosa” fazer crer que a carreira docente é como umas férias. É uma atitude deliberada de desinformação e de calúnia, com a finalidade demagógica de colocar deliberadamente a opinião pública contra os professores com base em puras mentiras habilmente tecidas.

Depois remata com a velha máxima:
“A escola, actualmente, é um espaço com muitas pessoas que ali estão muito pouco tempo”.
Isto na minha terra tem um nome...


“(..) porque há muitos professores que não se reconhecem nesta escola reduzida ao mínimo”.

Eu sei que vivemos num país de ignorantes e de tolos, que vão atrás de uma boa dose de populismo barato, mas há coisas que ultrapassam qualquer limite. Que um feirante ou um trolha digam isto eu ainda aceito, mas uma Ministra?
Isto é o equivalente a dizer: -os políticos são todos uns corruptos, ou – apanham-se lá e depois querem é mamar.
Uma pessoa que assume o mais alto cargo da Educação em Portugal dizer uma frase destas?. Dizer isto de uma escola onde ela própria se formou, onde se formou o médico que a trata, onde se formou o amigo Sócrates que a desencantou?
Dizer isto de centenas de milhar de profissionais que são a última linha que nos separa da barbárie, da ignorância e de um futuro de escravidão neo-liberal?
Esta senhora nunca esteve numa escola.

“Outros sindicatos concordam que não é sustentável ter cada vez mais professores a trabalhar menos nas escolas”.

Mas quem é que lhe disse que há professores, ou sindicatos, que estão contra o facto de haver acertos na redução da componente lectiva dos professores mais antigos? Esta redução é um direito legal que os docentes têm porque o seu Estatuto assim o consagra. Mas mesmo assim, quem é que disse à senhora que a nossa contestação tem a ver com isso? Eu ainda não ouvi ninguém opor-se a que os docentes cumpram o seu horário como sempre o fizeram... e que esse horário seja igual para todos. Se não o é... então que seja... Isso nunca esteve em causa e não é isso que é contestado.
Mais uma vez ao dizer esta clamorosa mentira, a senhora procura passar a imagem que o que move a contestação é o facto dos docente não quererem cumprir o seu horário atribuído por lei. Acabar com as reduções da componente lectiva e regulamentar a componente não-lectiva era uma mudança rápida que a senhora podia fazer em 3 tempos e não iria ter qualquer tipo de contestação. Aliás, há muitos professores que nem pedem essa redução porque preferem trabalho lectivo ao não lectivo sem sentido.
O que os docentes contestam, isso sim,  é que a regulamentação da componente não-lectiva possa ter como consequência a melhora na qualidade do ensino e não meramente o tomar conta de meninos para agradar aos pais.
Mais uma vez, mente ao povo português com a clara intenção de denegrir a classe que devia representar, gerir e ganhar.

“Pareceu-nos que os pais são a melhor entidade exterior para avaliar (os docentes)” mesmo os analfabetos têm a noção de quanto os filhos progrediram”

Em primeiro lugar alguém tem de explicar à senhora o conceito de avaliação exterior. Ora os pais, os conselhos executivos e os professores do departamento são entidades INTERNAS da escola que são parte interessada e têm até interesses no caso. Ora eu pensava que avaliação exterior era, por exemplo uma avaliação de universidades, da Inspecção, de organismos como as ECAE os CAE, enfim, onde se concentrassem pessoas mais habilitadas que o normal e que tivessem um olhar isento e imparcial sobre os docentes, versando critérios de avaliação concretos e objectivos, que pudessem ser verificados, contestados, medidos... enfim... uma avaliação séria e como deve ser.
Em vez disso a senhora vende como avaliação externa a avaliação de analfabetos que têm interesse directo na matéria. Eu não tenho nada contra os analfabetos, nem contra os pais dos alunos. Eu sou pai e quando tenho um problema falo com os professores dos meus filhos, com o director de turma ou com a gestão da escola e discuto as coisas. Para além disso os pais têm assento nos principais órgãos de gestão e até pedagógicos das escolas e podem discutir e dizer o que querem. Nunca se me constou que os pais não fossem ouvidos numa escola, ou que aqueles que querem participar na vida escola alguma vez tenham sido impedidos de o fazer ou ignorados.
Por isso a minha impossibilidade de entender esta medida fora de um conceito de populismo rasca e de completa ignorância sobre o que é o ensino, a pedagogia e o trabalho dos professores nas escolas portuguesas. A proposta da Ministra é que ao pais avaliem o trabalho “lectivo” dos professores (é este o termo usado na proposta do ECD). Ora isto é muitíssimo grave. É o mesmo de colocar os doentes a avaliar o trabalho técnico dos médicos.
Só professores ou pessoas devidamente habilitadas na área é que podem avaliar professores. Só quem percebe, tem formação e experiência em educação é que pode avaliar a educação. Os professores não podem ser avaliados por engenheiros, por médicos... ou por sociólogos do trabalho. A prática do professor é um assunto sério, não é tema para conversas de café como o futebol.
Portanto só o facto da ideia ser ventilada representa um desrespeito sem limites sobre esta actividade profissional.
Ninguém põe em causa as capacidades dos pais, o que os professores reclamam é respeito pela sua actividade “lectiva” pois é isso que lhes dá a sua especificidade e capacidade profissional. E isso constrói-se, não se sabe automaticamente só porque se tem um filho na escola, ou já se lá andou.

“Há professores no 10º escalão que não dão aulas há 25 anos”
.
A Ministra está indignada com isso? Mas há 30 anos que temos Ministros e Secretários de Estado da Educação que nunca deram uma aula, nem formação para a docência têm e, no entanto, chegam ao topo da hierarquia. Então em que ficamos?
Suponho que se refere a pessoas que desempenham cargos de gestão e coordenação, porque de resto não conheço professores que não dão aulas e que estejam a beber café no bar a subir de escalão. Portanto a Ministra considera que gerir uma escola, coordenar um serviço, ou coisas que tal, não devem dar direito a ser professor e a subir de escalão.
Mas isto sou só eu a pensar, porque para as pessoas que lêem a entrevista o que ressalta é que há professores que NÃO TRABALHAM e sobem ao topo da carreira. Ora esta afirmação é até criminosa. Deveria inclusivamente ser alvo de processo por difamação, porque se há professores que não trabalham e recebem ordenado e a Ministra sabe quem são, então deveria actuar, em vez de lançar a mancha em cima de toda uma classe que trabalha.

“Os professores devem –e têm esse direito-  ser classificados na sua prestação concreta. E não pela Ministra em abstracto”

Questionada sobre como avalia os professores, a Ministra, que não tem feito outra coisa senão avaliar negativamente os professores, termina desta forma a entrevista sem ter o mínimo de dignidade para dizer bem deles nem que fosse por uma vez só e mesmo a fingir. Como é que uma pessoa que desde o início do mandato (e nesta própria entrevista) não faz outra coisa que é ofender, caluniar e avaliar negativamente os professores, tem a coragem de terminar desta forma uma entrevista.

CONCLUINDO:

Os professores querem ser avaliados de forma rigorosa e justa
Os professores querem trabalhar no seu horário para melhorar as suas aulas e o sucesso dos alunos.
Os professores não têm medo de fazer exames, de ver as suas competências bem definidas e de ver a sua actividade escrutinada.
Os professores querem ter melhor formação.
Agora o que os docentes não admitem é que, a cobro de se querer implementar estes princípios, se queiram por em prática medidas, que apenas têm como objectivo a poupança financeira e a destruição de uma carreira digna, fundamental e que deveria ser prestigiada. Isto é Educação senhora Ministra não é Sociologia do Trabalho. Aliás eu, como trabalho, também podia avaliar o trabalho técnico dos sociólogos do trabalho, ou não?
Que não se brinque. Avaliação sim, mas feita por quem tem competência para tal.
Cumprir o horário sim, mas a melhorar o ensino e o apoio aos alunos.
Progredir na carreira por competência sim, mas com critérios justos e objectivos e dando oportunidade a todos de subir e não criar uma carreira com onde apenas uma parte pode ascender ao topo, mesmo que o resto seja muito mais competente que os que lá chegaram primeiro.
O problema não está nas medidas, mas na incapacidade de as “casar” com a qualificação do ensino. Esse casamento só pode ser celebrado com e pelos professores e eu acredito que, se este elenco ministerial não fosse tão arrogante, mal-educado e autista, os professores estariam a contribuir para a melhoria das medidas e para a sua implementação. A arrogância quase sempre esconde a incompetência e a insegurança.
O país está a cair neste logro, sendo levado a crer que as medidas que se estão a implementar irão melhorar a qualidade da Educação em Portugal e vão alterar os números do insucesso.
A curto prazo andam todos muito contentes, porque enquanto o pau bate nos professores folgam as costas deles até mais umas medidas orçamentais que os tramem.
Só espero, que quando finalmente se tornar claro para todos, que estamos a passar ao lado daquilo que verdadeiramente deveria estar a ser feito, não seja depois tão tarde, que tenhamos de ir estagiar aos países de Leste, quando nem na cauda da Europa tivermos lugar.
A Educação não é como o futebol, onde todos têm alguma estupidez para dizer.
Os professores não são os culpados de um sistema desde há décadas gerido por incompetentes desconhecedores das realidades da Educação.

A ESCOLA SERVE PARA ENSINAR
SÃO OS PROFESSORES QUE ENSINAM
A ESCOLA AOS PROFESSORES

TORRESMOS

Este calor está a transformar alguns cérebros em torresmos. A banha inunda os neurónios e o calor frita o conjunto. Esta praga afecta sobretudo pessoas adultas já com algumas predisposições: 1- Adultos que não se assumem como pessoas, não sabem bem o que são, e como profissionais não sabem outra coisa que não seja que são importantes e intocáveis; 2- Especialistas que sabem tudo sobre nada e que consideram que a sua ignorância é a prova provada de que há coisas que não prestam; 3- Gente dissimulada e hipócrita que se quer fazer passar por aquilo que não é; 4- pessoas que, para fechar uma janela, precisam de deitar a casa abaixo. Atenção: a transformação dos seus cérebros em torresmos não os impede de assumir cargos de responsabilidade. Algumas dessas pessoas até podem ser as musas inspiradoras da Senhora Ministra, quando dá música aos professores. A democracia e a liberdade de expressão só podem ser praticadas por pessoas que acreditam convictamente que têm inteligência bastante para demonstrar que têm razão. Quando a perdem, na falta de inteligência, usam o poder de mandar calar. O problema é que há espaços de comunicação que são baldios. Não são de ninguém em particular. Este e a minha homepage fazem parte desse tipo de território. Todos têm oportunidade de exprimir aqui as suas opiniões. Não há censura, a não ser para pides e quejandos.

O CHIQUEIRO DO PODER

Na Administração do Estado, encontramos com muita frequência dirigentes que fazem do seu local de trabalho um chiqueiro. Constróem uma rede a toda a volta para que, no chiqueiro, só entrem os que, como eles, comem das próprias fezes.
Entende-se, por isso, por que razão, quando falam, em cada dez ideias que apresentam, nove são de auto-elogio e a décima é para dizer que têm muito trabalho.
Esses dirigentes trabalham aos pares, como convém, e de cada par se diz que se entende até de olhos fechados. Manda, no entanto, a natureza que de duas pesoas que se entendam de olhos fechados, uma os tenha bem abertos.
O chiqueiro é a sua Matrix. Estão incubados e, embora durmam a ponto de ressonar, têm o cérebro ligado a uma máquina que lhes diz qual a verdade em que devem acreditar. Para eles, a realidade é um conjunto de inputs que a máquina transmite ao seu cérebro adormecido.
Sejamos tolerantes: esses dirigentes não merecem que os critiquemos; eles são as principais vítimas daquilo que fazem, uma vez que é disso que se alimentam.

O FANATISMO PARTID ÁRIO É TÃO IDIOTA COMO QUALQUER OUTRO

O Ministério da Educação está empenhado em reorganizar a educação especial. Com esse propósito, dizem os seus responsáveis, foram tomadas medidas novas muito corajosas e de efeitos estruturantes. Acreditam esses responsáveis que com estas novas medidas finalmente as coisas vão melhorar.

Como portugueses, devemos esperar e trabalhar para que as coisas melhorem mesmo. Mas quem acreditar que essa melhoria pode resultar das novas medidas, engana-se redondamente. Muito simplesmente porque essas medidas não são novas.

Vejamos:

1. A centração da educação especial nas escolas - esta medida tem nove anos de idade. Na verdade, os cerca de 7000 professores de educação especial já são colocados nas escolas, na dependência orgânica directa dos Órgãos de Gestão das Escolas desde 1997, em todo o país.
2. Equipas de educação especial nas escolas - esta medida tem 8 anos. O documento de 1998 sobre a Gestão já criou essas equipas, que são designadas de Núcleos deApoio Educativo e que são integradas nos Serviços Especializados de Apoio Educativo. Na verdade, os Núcleos deApoio Educativo são constituídos pelo conjunto dos docentes de educação especial, colocados nas escolas.
3. Separação dos "Apoios Educativos" da Educação Especial - esta medida tem barbas de mais de cem anos. Em Portugal tem uma história de mais de 20 anos. O Congresso de Salamanca, de cujas conclusões o Estado Português é um subscritor, promovido pela ONU - UNESCO, superou essa dicotomia entre o movimento de escola para todos que era para todos menos para os deficientes, e o movimento de integração escolar que era para os deficientes mas não era para todos os desintegrados.
4. Crédito horário para apoio educativo no 1º Ciclo - esta é uma medida com 2 anos; é do tempo do Governo de Durão Barroso e do Secretário de Estado Abílio Morgado, só que, na altura, dizia-se "apoio sócio-educativo". A fórmula é a mesma.

As medidas novas são a extinção das ECAEs e criação do quadro dos Grupo de Docência da Educação Especial.

As escolas, que colaboraram intimamente com as ECAEs, conseguiram assumir a responsabilidade da gestão dos docentes de educação especial, promovendo portanto a centração funcional da educação especial na escola. Aquelas, que entenderam que as ECAEs eram tão só um empecilho, não assumiram a centração funcional da educação especial na escola. As ECAEs, como instrumentos da Administração, foram, pelo menos na Região Norte (aquela que conheço), um factor importante de mudança positiva da postura das escolas face à educação especial.

A criação de quadros da educação especial, neste contexto de retrocesso ideológico e político, é um obstáculo à educação inclusiva.

Em suma, podemos dizer que as novas medidas na área da educação especial e o conjunto da "reforma" (manutenção de medidas antigas) nesta área correspondem a uma postura anarco-sindicalista delirante.

Vejamos mais em pormenor:

1. Estas medidas rasgam o compromisso político do Estado Português com a declaração de Salamanca, ao estabelecer contextos diferenciados para os apoios educativos e educação especial; Portugal é um dos países signatários desta declaração tal como o é do Acordo de Quioto, por exemplo. Já sabemos que o contexto da educação especial é a escola, como dizem os reformadores; Que contexto será o dos apoios educativos?
   
2. O Estado Português assume, com estas medidas, a destruição de equipas desconcentradas da Administração Educativa, confundindo esta destruição com autonomização da Escola. Em lugar de as reestruturar e redimensinar para novos desafios, extingue-as, sem sequer se preocupar em revogar o Despacho que as cria. Esta extinção e a ausência de reorganização dessas equipas locais atenta também contra a Declaração de Salamanca.
3. A distinção dos ditos contextos dos apoios educativos e da educação especial é contra a legislação em vigor ainda não revogada (Despacho conjunto nº 105/97), para além de ser um retrocesso de mais de 20 anos.
4. É destruida a estrutura da educação especial, sem que seja definido qualquer plano de curto, médio ou longo prazo para a reorganizar;
5. Cria-se um quadro de educação especial, cujas condições de acesso antagonizam a formação profissional dos docentes
6. Os fundamentos e diagnósticos apresentados resultam de estudos mal feitos e com dados errados, como os que apontam para um aumento constante de recursos docentes afectos ao apoio educativo, mau grado a decisão dos políticos de impedir (com sucesso) esse aumento ; ou para um aumento de 10 000 alunos deficientes sinalizados, como se esta sinalização tenha tido qualquer impacto na organização da educação especial, etc.
7. Confunde-se autonomia da escola com demissão da Administração Educativa e portanto com a transformação das escolas em balcões, de atendimento ao público, do Ministério da Educação.
8. Diz-se sem qualquer pudor que a criação dos quadros de educação especial corresponde à satisfação de uma velha reivindicação dos professores (leia-se: direcções dos sindicatos), como se de moeda de troca se tratasse para não ceder em outras reivindicações, porventura mais importantes.

Mais grave ainda: as críticas, que se produzam a este respeito, são tratadas como falta de lealdade à "organização", numa onda totalitarista que se julgava arredada do panorama político português.
Dirigentes de baixa condição combatem, com intrigas e maledicência, pelo poder, competindo para determinar qual deles é, do ponto de vista partidário, mais fundamentalista.
Vestem a camisola do clube e não conseguem ajudá-lo a ganhar os jogos; mesmo que o clube esteja a jogar mal, é o melhor do mundo. E quem disser o contrário arrisca-se a ser empurrado pela bancada abaixo.
Alguns puseram o cachecol só para mostrar o seu desportivismo; nunca foram do clube, mas agora são, porque o clube está a defrontar inimigos da ordem pública e sobretudo porque querem ver o jogo de cima.
O fundamentalismo partidário cega o Governo, levando-o a convencer-se de que não há outra solução que não seja a sua, e é tão irracional como qualquer outro fundamentalismo. Os partidários fundamentalistas do governo deviam ser colocados em prisão preventiva, para não continuarem a violar os direitos à liberdade dos outros.
Calados, esses fundamentalistas seriam muito mais úteis e a olhar para as nuvens, embasbacados como os parolos, seriam mais inteligentes.
O País e o Governo só tinham a ganhar com uma postura útil e inteligente desses fundamentalistas.

FALTA DE EDUCA ÇÃO OU ESCLEROSE?

Quando se critica um gago por utilizar muletas de comunicação, estamos perante uma simples falta de educação ou perante um sintoma preocupante de Alzheimer?
Às tantas é mesmo só uma mariquice... de quem não se enxerga

A ABSOLUTA IRRACIONALIDADE OU O P ÓS-MODERNISMO DO MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃO

Os professores podem pedir coisas várias à sua entidade patronal, o Ministério da Educação. Podem, por isso, ser acusados de impertinentes e de muitas outras coisas, mas é seguro que, por pedirem, não podem ser considerados criminosos, nem outras coisas do género.

Quando pedem, pedem "a quem de direito", uma coisa absolutamente parva, instituída por governantes que preferem distribuir competências de decisão ao sabor dos seus apetites de momento, e de uma forma que não permita que alguém possa sequer suspeitar de quem deve tomar certas decisões.

Até aqui, tudo bem, porque todos sabemos que o simplex e a transparência da Administração é uma coisa para se ir fazendo.

Só que houve professores que pediram deslocação de escola por motivos que lhes pareceram razoáveis. Uns terão apresentado o respectivo requerimento na sua escola, como mandam as regras, outros tê-lo-ão endereçado à Direcção Regional. Suponho que é da obrigação dos Conselhos Executivos e dos Directores Regionais saber que, não tendo delegação de competências para decidir a favor ou contra o pedido formulado, só lhes resta a possibilidade de encaminhar o requerimento para Secretário de Estado. Pelos vistos, alguns Directores Regionais esqueceram-se dos limites das suas competências e decidiram como muito bem lhes aprouve. Houve alguns que decidiram, então, autorizar essas deslocações.

Agora, os Directores Regionais que abusaram dos seus poderes não têm culpa nenhuma. Em boa verdade, os professores é que os convenceram de que são mais competentes do que realmente são.

Razão tem o Secretário de Estado em proteger os Directores Regionais, que foram enganados, quais virgens donzelas, por professores mafiosos e sem escrúpulos. Que outra razão poderia levar esses senhores e senhoras a exceder as suas competências?

Castiguem esse bando de professores que anda para aí a gastar dinheiro ao Estado e a enganar pessoas de bem como são os Directores Regionais. Acabe-se de uma vez com esta vergonha. Vivam as DREs! Viva o Secretário de Estado! Viva a incompetência! Viva o autoritarismo! Viva a falta de ética! Destrua-se tudo o que se interponha no caminho glorioso que o senhor secretário de estado está a traçar!

CALADOS QUE NEM RATOS

Os sindicatos dos professores já não reclamam nada. Ninguém, a não ser os seus dirigentes, sabe porquê.

O que se sabe é que estamos em maré de destacamentos. O número de destacamentos para os sindicatos dependem da vontade do Ministério da Educação, isto é, da entidade patronal. Isto sabe-se.

Também se sabe que alguns dos dirigentes sindicais governam toda a sua vida profissional em função de dois grandes objectivos: 1) encontrar um poiso e 2) manter o poiso sem fazer ondas enquanto estiver a dar.

Os poisos e os destacamentos dependem da mesma entidade, o Ministério da Educação.

Não se sabe, portanto, por que é que os sindicatos dos professores estão calados que nem ratos. Mas compreende-se por que não dizem nem fazem nada.